“Le gouvernement est l’ensemble des personnes et des services chargés du pouvoir exécutif dans un État. Le gouvernement décide et entreprend les actions nécessaires à la conduite de l’État. Il en est responsable devant les citoyens.” (Source)

Portez attention particulièrement sur trois mots qui font partie intégrale de la définition ci-haut : “pouvoir”, “décide” et “responsable”.

Premièrement, lorsque le peuple québécois élit les membres de son gouvernement, il leur octroie le pouvoir, ce qui lui engendre un nombre incommensurable de responsabilités et un devoir d’une importance monumentale. Pour ce faire, les québécois qui votent, choisissent le candidat qui les représentera et qui défendra le mieux leurs intérêts. Par conséquent, ils ont des attentes envers le gouvernement puisqu’ils leur ont fait confiance.

Deuxièmement, le pouvoir permet au gouvernement de prendre des décisions, d’agir et de commander. Les dirigeants doivent trouver des solutions éclairées pour les enjeux de la société. Les décisions engendrent des répercussions sur la population.

Troisièmement, en faisant des choix pour son peuple, il est entièrement responsable de ses choix, de ses actions et bien sûr, des conséquences résultantes qui suivront. L’autorité doit toujours faire preuve d’intégralité, d’objectivité et d’impartialité dans la prise de décisions. En adoptant une optique favorisant obligatoirement le bien du peuple, leurs choix doivent êtres réfléchis, astucieux et justes.

Après avoir défini le devoir de notre gouvernement, quel sera ses futures implications envers les logiciels libres? Il a été démontré tout au long de la session que les gouvernements bénéficieraient grandement des logiciels libres. Ne devrait-il pas les accueillir à bras ouverts? Ne devrait-il pas les implanter progressivement dans ses différents ministères, Santé, Éducation, Finance, etc.? Ne serait-il pas l’avenue à envisager pour le bien-être de la population québécoise?

L'Utopie telle que décrite par Sir Thomas More en 1516

Alors dans ce gouvernement idéal, quelle place prendrait les logiciels libres ? Au cours de la session, nous avons parcouru les différentes dimensions des logiciels libres. Nous avons déterminé que des économies substantielles pouvaient être réalisées en investissant dans les logiciels libres. Nous avons aussi constaté qu’à long terme, les logiciels libres sont plus sécuritaires et offrent une solution pérenne non négligeable. L’indépendance offerte par les logiciels libres vient conclure cette série d’aspects positifs que les gouvernements doivent absolument prendre en considération.

Nous avons répertorié un ensemble de pays et d’états ayant adopté des solutions libres, mais nous avons constaté que les plus grands états et surtout les plus industrialisés tirent de l’arrière. Nous avons aussi constaté que les pays de la gauche ont plus rapidement adopté les logiciels libres, alors que les pays plus à droite, comme les États-Unis tardent à adopter les logiciels libres. Avec la venue d’Obama et de son gouvernement “d’ouverture”, nous croyons qu’il est probable que les États-Unis prennent de plus en plus d’actions concrètes pour migrer vers le libre. Migrer vers le libre ne veut pas nécessaire dire qu’il fasse systématiquement choisir le libre à tout prix, mais plutôt inclure les solutions libres dans le processus d’achat. Si suite à ce processus d’approvisionnement le gouvernement juge que les logiciels libres ne font pas l’affaire pour un certain projet, alors au moins l’option aura été prise en considération et le gouvernement pourra se vanter d’avoir fait ses devoirs.

Pour leur part, le Canada et le Québec tirent de l’arrière par rapport à d’autres pays comme la France. Nous croyons que des actions concrètes doivent être prises par les différents paliers gouvernementaux afin d’inclure les logiciels dans les appels d’offres. Le gouvernement du Québec, qui a récemment agit avec maladresse dans le dossier de Microsoft Office, devra certainement suivre ce conseil…

La sphère politique a vu certaines opportunités qu’offre le logiciel libre et une nouvelle idée est apparue au sein de la communauté électronique et politique: la politique libre (traduction libre de Open Source Politics). Qu’est ce que la politique libre? En fait, c’est un concept énormément débattu. Par contre, nous savons que cette idée à pris racine au sein même du monde politique: probablement durant les élections américaines opposant Georges W. Bush contre John Kerry. En effet, Howard Dean, alors président du comité national démocrate, tentait d’acquérir des votes et trouva une solution originale pour toucher le plus de voteurs possible: Internet et ses outils. Un résumé de cette histoire peut être lu sur le site de WIRED.

Un article écrit par Micah L. Sifry parut dans The Nation(article) en 2004 est une ébauche de ce que pourrait être la politique libre. L’auteur se base sur le fonctionnement des logiciels libres et offre un équivalent politique intéressant:

Appliqué aux organisations politiques, ‘source ouverte’ signifierait ouvrir la planification et l’implantation à la participation de la communauté, laissant les participants évaluer la valeur des plans et des actions pour éventuellement être capable de concentrer ses ressources loin des mauvais plans et des mauvais planificateurs pour les diriger vers des meilleurs et ainsi obtenir plus de participation à la vie politique. Cette nouvelle vision signifierait que la politique devrait s’éloigner du modèle d’organisation égocentrique pour se concentrer sur une organisation réseautée. (traduction libre) (source)

Bien sur, ce modèle ne se vente pas d’être parfait ni exact. Déjà, au moment où on doit nommer le phénomène, la discussion s’impose. Certains parlent d’Open source politics quand d’autre préfère dire Open politics. La différence entre les deux se situe évidemment dans le mot ‘source’. Pour Nicco Mele, un ancien webmestre pour Howard Dean, ‘open source’ veut dire quelque chose de bien précis pour les hackers mais pour la culture populaire l’expression signifie quelque chose de légèrement différent. [Il est] confortable avec la notion que les principes fondamentaux de l’open source sont la collaboration, l’accessibilité et la transparence (source). Une crainte au sein de la communauté technophile est portée sur la possible confusion entre l’open source et l’open source politics qui pourrait laisser croire que c’est uniquement la technologie qui fait partie de la solution.

Pour le moment, l’idée semble en gestation. Une réflexion sur le sujet doit être approfondie. Les caractéristiques de base de cette nouvelle façon de politiser ne sont pas encore synthétisées. Plusieurs tentatives et modèles peuvent être découverts sur le net. The white house 2 propose un système où les participants peuvent proposer des priorités politiques, les endosser ou les rejeter. C’est aussi un lieu disponible pour la discussion et l’échange d’informations. Une alternative canadienne existe et se nomme openpolitics.ca. La mission de ce site est clairement expliquée, mais il reste encore à voir l’efficacité de ces méthodes.

La politique libre semble être une bonne idée mais tout comme les logiciels libres, il lui faudra du temps et du travail avant d’arriver à un résultat aussi efficace. Par contre c’est un concept qui mérite réflexion. Même si le concept semble difficile à appliquer concrètement, pensez-vous que les dirigeants politiques devraient envisager une version hybrides redonnant le pouvoir au peuple ?

Récemment, nous avons remarqué que le problème semble persistant au sein de certains gouvernements un peu partout dans le monde. En janvier dernier, trois compagnies hongroises ont soumis des plaintes au sein de la Comission européenne pour dénoncer des pratiques illégales du gouvernement hongrois dans l’acquisition de logiciels. Selon ces firmes privées, des contrats d’approvisionnement en logiciels étaient fortement favorisés vers les produits Microsoft sur une base régulière.

Jeudi dernier, soit le 2 avril 2009, le secrétaire responsable des technologies de l’information et des communications, Ferenc Baja,  annonçait que le gouvernement hongrois allait promouvoir l’accès aux logiciels libres dans les différentes instances gouvernementales, notamment au sein du secteur de l’Éducation et des agences gouvernementales. Le gouvernement accordera 12 milliards de forints, soit l’équivalent de 54 millions de dollars US pour l’approvisionnement de logiciels libres, soit le même montant que le gouvernement alloue pour l’approvisionnement en logiciels propriétaires avec des produits Microsoft.

En modifiant ses politiques d’approvisionnements, le gouvernement hongrois croit ainsi offrir une saine compétition pour l’octroi des contrats de logiciels et offre ainsi une belle opportunité aux développeurs de logiciels libres de prendre une part du marché. De plus, notons que le gouvernement hongrois va remettre en place son “Software Competency Center” dans le but de favoriser la transition vers les logiciels libres et de venir en aide aux gestionnaires de ces projets.

En favorisant l’attribution de contrats sans appel d’offres, les gouvernements s’exposent fort probablement à des poursuites à long terme. Selon vous, est-ce que le gouvernement du Québec ne devrait-il pas s’inspirer de cette initiative hongroise? Est-ce que vous avez d’autres exemples de politiques d’approvisionnement de logiciels douteuses au sein des gouvernements?

Distribution Linux, Asianux

 
Asianux est une distribution Linux conjointement développée par plusieurs entreprises de différents pays asiatiques. Ce logiciel est conçu comme une composante de base ou un noyau pour une distribution Linux où d’autres versions pourraient être conçues par des entreprises comme étant leur propre distribution avec des caractéristiques distinctes. Les langues présentement supportées sont le chinois, le japonais, le coréen et l’anglais.

Le consortium Asianux applique un modèle d’affaire unique : le “4-CO” (“co-development, co-brand, co-support, co-marketing”). Ceci lui permet de se différencier des autres fournisseurs Linux. Asianux contribue à établir une plateforme de référence Linux en Asie en combinant la sagesse de ce continent et en profitant de l’intégration des ressources locales.

Initialement, le consortium était composé de trois membres. Depuis les deux dernières années, deux autres joueurs se sont joints au consortium d’Asianux.

Red Flag Linux, société crée par le gouvernement chinois

Dans les années 2000, la Chine cherchait à entrer dans l’industrie des logiciels afin d’instaurer un système d’exploitation adéquat dû au faible intérêt de l’Occident pour les spécificités linguistiques asiatiques. Le gouvernement chinois, plus précisément le Ministère de l’Industrie de l’Information (MII) et l’Académie des sciences de Pékin, a créé la société Red Flag. Aujourd’hui, cette organisation est classée numéro un chinois du logiciel libre. C’est d’ailleurs elle qui a lancé le projet Asianux. Le succès de Red Flag Linux est entre autre attribué à sa grande ressemblance avec Windows XP afin d’aider l’intégration dans la population générale. Il s’agit d’un excellent modèle d’affaires.

Fournisseur japonais, Miracle Linux

Partenaire depuis le départ, Miracle Linux est un fournisseur japonais de logiciels dédiés aux produits reliés au système d’exploitation serveur Linux ayant développé leur propre distribution Linux, Miracle Linux. Ce fournisseur japonais porte une variété de projets qui mettent l’accent sur le développement et la vente du système d’exploitation serveur Linux. Miracle Linux a grandement aider à la progression du projet Asianux pour le développement du système d’exploitation Linux asiatique commun.

Fournisseur coréen, Haansoft

Deuxième partenaire d’origine, la compagnie Haansoft est un “leader” innovateur dans l’industrie des logiciels de la Corée depuis sa création en 1990. Haansoft Inc. a montré la voie à suivre aux autres entreprises coréennes et a clairement défini, par ses réussites, son rôle de modèle. Haansoft tient à élargir le marché des logiciels et à aider le marché à se diriger vers le mouvement du logiciel libre.

L'un des deux nouveaux membres du consortium Asianux

Depuis le mois de septembre 2007, VietSoftware Inc. participe au projet Asianux. VietSoftware est une entreprise offrant des services technologiques basée au Vietnam depuis 2002.

La nouvelle recrue du consortium

Le plus récent membre du consortium Asianux, WTEC est une compagnie thaïlandaise fondée en 2003. Elle est spécialisée dans le domaine d’intégration de systèmes et de services en Technologies de l’Information. Étant membre du “Open Source Software Network” (OSSN), une organisation menée par le ministère de la Science de Thaïlande, WTEC a participé à plusieurs initiatives qui ont aidé à promouvoir le “open source” en Thaïlande.

Avec la venue du WTEC, Asianux semble de plus en plus élargir son marché en Asie. Selon M. Takashi Kodama, président et chef de la direction de Miracle Linux, la Thaïlande représenterait huit pour cent de la part du marché de Linux.

Asianux deviendra-il, la plateforme Linux par excellence en Asie?

Nous pensons qu’à court terme, ce sera effectivement le cas. En changeant la dynamique du marché, des pertes d’emploi surviendront certainement dans les grandes entreprises de logiciels propriétaires qui approvisionnent le Gouvernement.

Vous argumenterez probablement que ces pertes d’emploi résulteront en la création d’emplois supplémentaires dans les entreprises de logiciels libres ? Oui, il y aura des nouveaux emplois à moyen terme, mais en temps de crise, il faut parfois faire des sacrifices à court terme pour éviter de gêner la relance économique. C’est pourquoi nous pensons que pour certains pays il faut être prudent pour ne pas trop chambarder le marché et instaurer progressivement la politique de migration vers le libre.

Si vous n’êtes toujours pas convaincus, voici un autre exemple qui permet de bien comprendre ce principe : la chute des grands constructeurs automobiles. Il pourrait sembler logique de ne pas s’ingérer dans le marché des constructeurs. En effet, si on ne leur donne pas d’aide financière, les constructeurs couperont dans la production, ce qui aura pour effet d’équilibrer l’offre et la demande. À l’opposé, en finançant l’industrie des constructeurs automobiles, on favorise la saturation du marché (la “sur-offre”) et donc un excès de création de véhicules. Cela aura pour effet d’inonder le marché et les prix chuteront inévitablement suite à l’offre abondante de véhicules sur le marché, ce qui aura des conséquences grave pour l’industrie automobile. Pourtant, le Gouvernement décide de financer ces géants financiers… Pourquoi ? Simplement, car à court terme, on ne peut pas se permettre toutes ses pertes d’emplois, ce qui ralentirait encore plus l’économie. Finalement, les politiciens veulent probablement entretenir leur capital politique…

Qu’en pensez-vous ?

Nos recherches nous indiquent que cela semble effectivement être le cas en France. Nous avons analysé l’article de Linux France au sujet des « positions des formations politiques sur le logiciel libre et sur la brevetabilité des logiciels. » La plupart des partis de gauche, notamment le parti vert, le parti communiste révolutionnaire, le mouvement des citoyens, le parti communiste Français et le parti socialiste sont en faveur de la migration vers les logiciels libres et en général contre les brevets logiciels. D’autre part, le parti de la démocratie libérale a pour sa part quelques réserves et divergences d’opinions au sujet des brevets logiciels. Évidemment, cette seule analyse ne nous permet pas de tirer des conclusions solides compte tenu du fait que la France tend naturellement vers la Gauche …

Comme nous l’avons vu plus tôt dans le cours, les licences copyleft ont souvent été critiquées par Microsoft qui les considère virales. Considérant le mode de propagation des licences copyleft, voici quelques questions qui nous viennent à l’esprit :

• Est-ce que cette propagation de licences copyleft favorise un environnement anarchiste ?
• S’agit-il plutôt d’un environnement contrôlé par l’état sous la forme de lois, donc un peu plus socialiste/communiste ?

Nous vous donnerons notre réponse suite à vos commentaires !

Le présent article traite exclusivement du partage des technologies informatiques entre ces deux pays. Le principal événement sera le deuxième congrès international de logiciel libre et du gouvernement électronique. Plus précisément, il s’agit du Congresso Internacional Software Livre e Governo Eletrônico (CONSEGI) (traduction). Il représente d’ailleurs un des plus importants événements dans la programmation officielle de l’Année de la France au Brésil.

La deuxième édition du Congresso Internacional Software Livre e Governo Eletrônico se déroulera du 26 au 28 août 2009

Du 26 au 28 août 2009, le congrès se déroulera à l’école d’administration des finances (ESAF) (traduction) à Brasília, la capitale du Brésil. Le gouvernement brésilien présentera des logiciels libres qui engloberont des technologies d’aide à l’administration publique.

Plusieurs forums, conférences et ateliers seront animés par des techniciens français d’OW2 et de l’Institut national de recherche en informatique et en automatique (INRIA). Le portail, les solutions de technologies de l’information (TI) du gouvernement français, ainsi que l’organisation d’entreprises françaises qui utilisent le logiciel libre seront également exposés. L’agrément de l’Année de la France renforce l’aspect international de l’événement et augmente les opportunités d’intégration et de coopération technologique.

Le CONSEGI vise à promouvoir la coopération et le partage de connaissances entre les organismes gouvernementaux, les sociétés civiles et les pays partenaires. Le congrès permettra de répondre à la nécessité d’instaurer un espace démocratique pour la présentation de la “plateforme Demoiselle” (traduction). Cette dernière tient son nom aux monoplans motorisés “Demoiselle” d’Alberto Santos Dumont, un pionnier brésilien de l’aviation. D’ailleurs, étonnamment, ce brillant homme révélait gratuitement à quiconque les plans de ses créations. Ce geste rappelle certainement le concept de liberté associé aux logiciels libres comme le partage de la connaissance (ou code source), la possibilité de copier les plans originaux et l’adaptation de la connaissance.

Le CONSEGI offrira aux Brésiliens les différentes technologies utilisant les logiciels libres. D’ailleurs, ce congrès démontre que le Brésil est en faveur de la migration vers le logiciel libre. Les principaux sujets des ateliers et des conférences seront des plateformes libres comme “Demoiselle”, Java, PostgreSQL, Pentaho, Shell et e-Car, Moodle, etc.

Le CONSEGI sera réalisé par le comité de mise en œuvre du logiciel libre de la présidence de la République (CISL, Comitê Técnico de Implementaçâo do Software Livre), et le service fédéral de traitement de données (SERPRO) (traduction), entreprise publique liée au ministère des Finances, en assurera la logistique.

Les nombreux échanges enrichissants entre le Brésil et la France leur permettront de faire progresser leur savoir dans plusieurs sphères de connaissances. D’autres nations auraient aussi avantage à vivre un tel partage de savoir… Selon vous, avec qui le Canada pourrait-il créer un tel échange ?

En ce début d’année, on dénote entre autres une initiative agressive de la république socialiste du Viêt Nam qui a émis une directive orientée “logiciels libres”. Le ministère de l’Information et des Communications a annoncé qu’il désirait voir 100% de ses serveurs publics migrer vers des logiciels libres d’ici la fin du mois de juin 2009. De plus, elle vise également que 70% de son personnel en technologie de l’information devra être formé sur l’utilisation des logiciels libres et que 40% de ses travailleurs devront être en mesure de bien les utiliser d’ici le 31 décembre 2009. Enfin, l’ensemble des agences gouvernementales devront être à l’aise à 100% avec les technologies ”libre” d’ici le 31 décembre 2010. Cette directive ayant pour objectifs de diminuer les coûts en informatique et de contrer le piratage des droits d’auteurs.

Dans le même ordre d’idée, nous vous avions déjà fait part dans l’un de nos articles précédents “Le gouvernement de Cuba lance une distribution Linux NOVA” des initiatives en cours à Cuba, voilà maintenant qu’un autre pays communiste, la Russie, se dirige vers les logiciels libres rapidement. Au cours des derniers mois, le ministre des Technologies de  l’Information et des Communications, Igor Schegolev a rencontré plusieurs hauts dirigeants afin de mettre en place l’une des ses priorités majeures en 2009 pour la Fédération Russe, soit le développement vers les logiciels libres! Pour arriver à ces fins, M. Schegolev a rencontré le Vice-Président de Red Hat, Werner Knoblich afin de participer au développement de projet Linux en plus de créer une association avec les développeurs du projet Fedora.

Par ailleurs, Milan Prohaska, directeur de la compagnie VDEL (distributeur principal des produits Red Hat pour la Russie et l’Europe de l’Est) était présent lors de ses rencontres pour favoriser le développement des logiciels libres en Russie et nous mentionnait : “We believe that the creation of a best practice competence center is the most logical next step in wider adoption of Open Source in Russia…Both Red Hat and VDEL, the organizers of Russian Fedora projects, will provide this center with financial and technological support and also help to build the wider local and international IT industry network needed for this Ministry initiative.”. Finalement, mentionnons que dans un article paru ce lundi, d’autres rencontres entre hauts dirigeants ont eu lieu en février et que la création d’un Centre des Compétences Open Source devrait voir le jour d’ici la fin avril 2009 en Russie.

En somme, les exemples du Viêt Nam et de la Russie représentent qu’une partie des initiatives dans le monde. On mentionnait également dans les dernières semaines la volonté de plusieurs gouvernements de se diriger et ou de renforcer leurs efforts vers les logiciels libres, tel que le gouvernement britannique à titre d’exemple. De par ces faits, est-ce que l’année 2009 représente une année charnière pour les gouvernements et les logiciels libres?

Voici quelques sources supplémentaires qui appuient notre opinion et qui critiquent la définition de la DI :

• “The department is going about it as though they were out to buy a truck. But open source software is not like most items you purchase from a vendor. Open source software is a human resource issue as much as it is a product” ItWorldCanada
• “Not only do the terms No Cost Licensed Software focus entirely on the “free beer” aspect, missing that free software is about “free speech”, but the term “No Cost Licensed Software” includes everything that can be downloaded at no cost.” Publié sur un Wiki préparé en réponse à la DI.
• “There is an industry accepted definition of open source software provided by Open Source Initiative (OSI).  Open source software license specify re-distribution rights, availability of source code and other terms that are not necessarily specified in a ‘freeware’ license.  We would suggest not creating a new one.” publié sur le blogue de Ian Skerrett.

Comme vous pouvez le constater, les répondants démentent avec vigueur cette définition inexacte des logiciels libres. Suivant la définition de la DI, les produits n’étant pas gratuits ne seraient pas des logiciels libres ! Il est fort à parier que TPSGC recevera de nombreuses réponses, si ce n’est que pour corriger sa définition des logiciels libres…